amerikali
Üye
Ve bu bir seçimdi: rahatlık için yapılmış bir seçim. Kölelik ve ırkçılık, insan kontrolünün ötesinde, dışarıdan dayatılan güçler değildi. Aksine, güçlülerin – bu durumda beyazların – amaçlarına hizmet eden ve bu nedenle yüzyıllarca dayanan ekonomik, politik ve kültürel yapılardı.
John Adams 1765’te “Atalarımız buraya özgürlük için geldi” diye tartıştı. yapıldı ve bu nedenle bizi asla köle olarak belirlemedi. Ve yine de Benjamin Rush aynı zamanda şunları yazabilirdi: “Hukuka ve adalete aykırı vergiler koyarak Amerika’daki yurttaşlarını köleleştirmeye çalışan İngiliz Senatöründen ne farkı var; ve adalete ve insanlığa karşı Afrikalı kardeşlerini köleliğe indirgeyen Amerikan yurtseveri?” egzersiz ile kölelik özgürlük mesleklerimiz?”
Cevap acı ama açıkça söylenmeli: Amerikalılar, siyahlar tarafından icat edilen aşağılık hakkında ırksal yalanlar satarak Eski Dünya’yı sözde “gerekli bir kötülük” empoze etmekle suçlayarak ideal ile gerçeklik, meslek ve pratik arasındaki uçurumu kapattılar. ve kölelik için İncil’den bir yaptırım bulmak için Kutsal Yazıları manipüle ederek. “Irk,” diye belirtiyor Larson, “onlara kendilerinin kölesi olmaktan korkmadan başkalarını köleleştirmenin bir yolunu sunuyor.”
Bu, ulusal deneyi geri dönülmez kılıyor mu? Başarısızlığımızın gölgeleri, geçmişimizden hiçbir ışığın geçemeyeceği kadar uzun ve karanlık mı? Kölelik mirasımız, Larson’ın terimleriyle, özgürlük mirasımızı bastırıyor mu?
Amerika’nın kuruluşundan bu yana geçen yüzyıllar, cevabın şartlı bir hayır olduğunu gösteriyor. Ülkedeki -devrimci özgürlük argosundan bile daha eski olan- kölelik karşıtı gelenek, bir halkın hatadan gerçeğe nasıl ilerleyebileceğine dair olumlu bir ahlaki ve politik örnek sunuyor. Anayasanın köle sahipleriyle yaptığı tüm tavizlere rağmen James Madison, belgenin insan mülkiyetini açıkça tanımadığını ve böylece kölelik karşıtı projeye manevra ve büyüme alanı verdiğini kaydetti. Frederick Douglass, Anayasa’nın “muhteşem bir özgürlük belgesi” olduğunda ısrar ederken böyle düşünüyordu.
Ücretsiz siyah almanak yazarı Benjamin Banneker, Virginia Eyaleti Üzerine Notlarında siyahların aşağılığı hakkında yazan Thomas Jefferson’a 1791’de yazdığı bir mektupta, Jefferson’ın Bağımsızlık Bildirgesi’ndeki kendi iddialarının tüm insanlara doğal olarak genişletilmesini savundu . Banneker, “Toplumda veya dinde ne kadar farklı olursak olalım,” diye yazmıştı, “durum veya renk olarak ne kadar farklı olursak olalım, hepimiz aynı aileye aitiz.” Bu, atalarımız aksini düşünse bile bizim de sorgulamadan kabul etmemiz gereken bir gerçektir. .
Ne Sean Wilentz’in No Property in Man’ı kadar titizlikle tartışılan ne de Manisha Sinha’nın The Slave’s Cause’u kadar orijinal olan Larson’ın ölçülü yeni kitabı yine de okunmaya değer çünkü Amerikan tarihini okuyanlara aşırı derecede basit terimler isteyenlere öğretecek çok şeyi var. Bu, birisinin birden çok kopyayı Tallahassee’ye ekspres kargoyla göndermesi gerektiği anlamına gelir.
John Adams 1765’te “Atalarımız buraya özgürlük için geldi” diye tartıştı. yapıldı ve bu nedenle bizi asla köle olarak belirlemedi. Ve yine de Benjamin Rush aynı zamanda şunları yazabilirdi: “Hukuka ve adalete aykırı vergiler koyarak Amerika’daki yurttaşlarını köleleştirmeye çalışan İngiliz Senatöründen ne farkı var; ve adalete ve insanlığa karşı Afrikalı kardeşlerini köleliğe indirgeyen Amerikan yurtseveri?” egzersiz ile kölelik özgürlük mesleklerimiz?”
Cevap acı ama açıkça söylenmeli: Amerikalılar, siyahlar tarafından icat edilen aşağılık hakkında ırksal yalanlar satarak Eski Dünya’yı sözde “gerekli bir kötülük” empoze etmekle suçlayarak ideal ile gerçeklik, meslek ve pratik arasındaki uçurumu kapattılar. ve kölelik için İncil’den bir yaptırım bulmak için Kutsal Yazıları manipüle ederek. “Irk,” diye belirtiyor Larson, “onlara kendilerinin kölesi olmaktan korkmadan başkalarını köleleştirmenin bir yolunu sunuyor.”
Bu, ulusal deneyi geri dönülmez kılıyor mu? Başarısızlığımızın gölgeleri, geçmişimizden hiçbir ışığın geçemeyeceği kadar uzun ve karanlık mı? Kölelik mirasımız, Larson’ın terimleriyle, özgürlük mirasımızı bastırıyor mu?
Amerika’nın kuruluşundan bu yana geçen yüzyıllar, cevabın şartlı bir hayır olduğunu gösteriyor. Ülkedeki -devrimci özgürlük argosundan bile daha eski olan- kölelik karşıtı gelenek, bir halkın hatadan gerçeğe nasıl ilerleyebileceğine dair olumlu bir ahlaki ve politik örnek sunuyor. Anayasanın köle sahipleriyle yaptığı tüm tavizlere rağmen James Madison, belgenin insan mülkiyetini açıkça tanımadığını ve böylece kölelik karşıtı projeye manevra ve büyüme alanı verdiğini kaydetti. Frederick Douglass, Anayasa’nın “muhteşem bir özgürlük belgesi” olduğunda ısrar ederken böyle düşünüyordu.
Ücretsiz siyah almanak yazarı Benjamin Banneker, Virginia Eyaleti Üzerine Notlarında siyahların aşağılığı hakkında yazan Thomas Jefferson’a 1791’de yazdığı bir mektupta, Jefferson’ın Bağımsızlık Bildirgesi’ndeki kendi iddialarının tüm insanlara doğal olarak genişletilmesini savundu . Banneker, “Toplumda veya dinde ne kadar farklı olursak olalım,” diye yazmıştı, “durum veya renk olarak ne kadar farklı olursak olalım, hepimiz aynı aileye aitiz.” Bu, atalarımız aksini düşünse bile bizim de sorgulamadan kabul etmemiz gereken bir gerçektir. .
Ne Sean Wilentz’in No Property in Man’ı kadar titizlikle tartışılan ne de Manisha Sinha’nın The Slave’s Cause’u kadar orijinal olan Larson’ın ölçülü yeni kitabı yine de okunmaya değer çünkü Amerikan tarihini okuyanlara aşırı derecede basit terimler isteyenlere öğretecek çok şeyi var. Bu, birisinin birden çok kopyayı Tallahassee’ye ekspres kargoyla göndermesi gerektiği anlamına gelir.