amerikali
Üye
Vazgeçerkenkaydeden Adam Phillips
Adam Phillips'in çalışmalarının en etkileyici yanlarından biri, kolay özetlemeye meydan okuması ve siz onu anlatmaya çalıştığınız anda bir anılar şeridinde kaybolup gitmesidir. İngiliz psikanalisti Phillips, onlarca yıldır 20'den fazla kitapta konularıyla bir araya geliyor – çoğu ince ciltler halinde ve daha da ince makalelere bölünmüş durumda – önerinin yumuşak doğasını tartışmanın kör gücüne tercih ediyor. Yazıları sanki bir yeraltı gücü gibi üzerinize sinsice yaklaşıyor. Bir röportajcı bir keresinde yorumlarını düzenlemeye çalışmayı “lavla heykel yapmak” olarak tanımlamıştı.
Phillips'in başlıkları bile bize ancak bu kadarını anlatıyor. “Dikkat Arayışı” (2019) kulağa utanç verici bir şeymiş gibi geliyor ama aslında “İlgi çekmek yaptığımız en iyi şeylerden biri” diyor. hem arzu hem korku; bir dönüşüm deneyiminin, “değişim ihtiyacına nihayet son verecek bir değişimin” nihai sonucunu özlemle bekleriz.
Eski bir çocuk psikoterapisti olan Phillips geniş kapsamlı, şekillendirilebilir ve inatla belirsiz terimlerle oynamayı seviyor. Yeni kitabının başlığı “Vazgeçmek Üzerine” umutla umutsuzluk arasındaki geniş alanı kapsıyor. Sigarayı, şekeri ya da kötü bir alışkanlığı bırakabiliriz; ama kendimizden de vazgeçebiliriz. “Bir şeyi değiştirebileceğimize inandığımızda bazı şeylerden vazgeçeriz; Yapamayacağımızı düşündüğümüzde vazgeçeriz.”
Phillips'in “vazgeçmenin diğer, daha küçük biçimleri” olarak adlandırdığı şeyi göz ardı ederek, “vazgeçmenin” bu aşırı ve umutsuz tanımına sıklıkla odaklanıyoruz. O “küçük” bırakma veya geri çekilme duygusuyla vazgeçmeyi düşündüğümüzde, bu haklı olmalıdır çünkü tamamlanmaya ve bağlılığa değer veriyoruz. Ancak bu tür amansız bir kararlılık aynı zamanda zalimce de olabilir. Phillips'e göre trajik kahraman “pes edemeyen ya da vazgeçmeyen” kişidir. Macbeth öldürücü hırsını durduramaz. Uyumayı bırakıyor çünkü “ilginin yıpranmış kolunu birleştiren uyku” – ya da Phillips'in “onarıcı terk etme” dediği şey – uyuyan kişinin başka olasılıklara açılması riskini taşıyor. Ve başka olasılıklara dair bir algı, kararlı kararlılığa zarar verir.
Phillips Shakespeare, Kafka ve Camus'nün eserlerinden alıntı yapıyor. Aynı zamanda şaşmaz bir otorite olarak değil ama yine de “dogmatik özcü” olma isteğine yenik düşen insanın kararsızlıklarının keskin yorumcusu olarak Freud'dan da alıntı yapıyor. Freud, eski öğrencisi Carl Jung'un okült fikirlerinin ihanetine uğradığını hissetti ve geri çekilerek korumacı bir tepki gösterdi: “Freud kendisini psikanalizin sahibi ilan etmek ve bize psikanalizin ne olduğunu söylemek zorunda olan insanlardan oluşan tamamen itibarsız bir gelenek yaratmak zorunda kaldı.” Sürekli olarak onun ne olabileceğini ve neyi arzulayabileceğimizi anlamaya çalışmak yerine, tam olarak neye psikanaliz denmesi gerektiğini bildiğini iddia edenler.”
Phillips, kesinlik iddiasıyla özcülük yerine merakı tercih ediyor çünkü “bilinmeyene ve potansiyel olarak bilinemeyene yöneliyor.” Bilinmeyen bizi savunmasız hale getirebilir, bu yüzden bazen merakımıza direniriz; başka bir deyişle vazgeçeriz. Gerçekte her ikisini de çok az bildiğimiz halde, ne düşündüğümüzü ve ne yaptığımızı bildiğimizde ısrar ederek, potansiyel tehlikeleri “aşırı kararlılıkla” kontrol altına alıyoruz.
Onu eleştirenlerden bazıları Phillips'in tekrarlayan sorgulamalarını rahatsız edici, üzücü ya da sadece sinir bozucu buluyor. Joan Acocella, “dilsel saçmalıklarının” sıklıkla kendi kendinize “Bu ilginç, bunun hakkında daha sonra düşüneceğim” demenize ve sonra tekrar dönüp “bunun doğru olmadığını fark etmenize” neden olan cümlelerle sonuçlandığını yazdı. Edebiyat eleştirmeni Elaine Showalter onun “üslup üstünlüğüyle” alay etti. Oliver Eagleton, The Guardian için kaleme aldığı etkileyici makalesinde, Phillips'in politikaya dair inançtan ziyade konuşmaya yaptığı vurgunun, “anlamlı değişim”in safına sıkı sıkıya sarılmak yerine “liberal tavizler” vermek olduğunu savundu.
Ancak amaç böyle bir hayal kırıklığını kışkırtmak olabilir. Phillips, “Missing Out”ta “Doğru derecede” yaptıkları sürece, “İnsanlar bizi hayal kırıklığına uğratarak bizim için gerçek oluyorlar” diye yazmıştı. Bizi çok fazla hayal kırıklığına uğratırlarsa yok etmemiz gereken şeytanlara dönüşürler; Bizi yeterince hayal kırıklığına uğratmazlarsa idealize edilmiş, güçsüz ve gerçek dışı hale gelirler. Phillips bizi ne düşünmek istiyorsak onu düşünmekten alıkoymaya çalışmıyor; Yaptığı şey bizi buna gerçekten inanıp inanmadığımızı ve nasıl emin olabileceğimizi tekrar tekrar sorgulamaya ikna etmektir.
Phillips'in “vazgeçmenin gerçek panzehiri” olarak sunduğu yeni kitabında “canlılık” derken kastettiği şeyin bu sürekli sorgulama olduğunu düşünüyorum. Doğaçlama ve deneysel, canlanmış bir varoluş “çatışmanın canlandırıcı etkilerine bağlı olabilir” ve psikanalist Christopher Bollas'ın “zihni her türlü direnişten kurtarmayı” amaçlayan “faşist ruh hali” olarak adlandırdığı şeyin tam tersidir. Böyle bir boşaltma, kasıtlı bir unutkanlığa, “çaresiz ve ölümcül bir uyuşukluğa” varır. Faşizm, ister içeride ister dışarıda olsun, “şiddeti basitleştirmeye” başvuruyor. Faşist, çatışmanın karşılıklılığını dayanılmaz bulur, ancak savaşın yol açtığı yıkımdan etkilenir.
Röportajlarda Phillips ısrarla belirsizliğini koruyor (“Bunun cevabını bilmiyorum”; “Burada neden bahsettiğim hakkında hiçbir fikrim yok”). Yazılarının “tekrarlı” olduğunu çünkü her şeyin her zaman “çözüldüğünü” ve asla “çözülmediğini” söylüyor. Özellikle aldatıcı veya patlayıcı olan her şey, ona yeni bir açıdan bakma fırsatı sunan bir “yeniden tanım” için olgunlaşmıştır.
Aynı şey “vazgeçmek” için de geçerli. Fedakarlık mı yoksa “yıkım” mı gerektiriyor? Bu bir “revizyon”, hatta “yeniden entegrasyon” meselesi olarak tanımlanabilir mi? Yoksa terim o kadar yüklü ki “bir benzetmeyle dikkatimiz dağılıyor” mu? Phillips, yanıtlar rastgele, geçici ve nihayetinde anlaşılması zor olsa bile sürekli olarak sorular soruyor. Kitabın başka bir yerinde de belirttiği gibi: “Eğer ilgilenirsek yapabileceğimiz tek şey bu soruları sormak ve eğer varsa ne yapmak istediğimizi görmektir.”
Vazgeçerken | kaydeden Adam Phillips | Farrar, Straus ve Giroux | 145 s. | 26$
Adam Phillips'in çalışmalarının en etkileyici yanlarından biri, kolay özetlemeye meydan okuması ve siz onu anlatmaya çalıştığınız anda bir anılar şeridinde kaybolup gitmesidir. İngiliz psikanalisti Phillips, onlarca yıldır 20'den fazla kitapta konularıyla bir araya geliyor – çoğu ince ciltler halinde ve daha da ince makalelere bölünmüş durumda – önerinin yumuşak doğasını tartışmanın kör gücüne tercih ediyor. Yazıları sanki bir yeraltı gücü gibi üzerinize sinsice yaklaşıyor. Bir röportajcı bir keresinde yorumlarını düzenlemeye çalışmayı “lavla heykel yapmak” olarak tanımlamıştı.
Phillips'in başlıkları bile bize ancak bu kadarını anlatıyor. “Dikkat Arayışı” (2019) kulağa utanç verici bir şeymiş gibi geliyor ama aslında “İlgi çekmek yaptığımız en iyi şeylerden biri” diyor. hem arzu hem korku; bir dönüşüm deneyiminin, “değişim ihtiyacına nihayet son verecek bir değişimin” nihai sonucunu özlemle bekleriz.
Eski bir çocuk psikoterapisti olan Phillips geniş kapsamlı, şekillendirilebilir ve inatla belirsiz terimlerle oynamayı seviyor. Yeni kitabının başlığı “Vazgeçmek Üzerine” umutla umutsuzluk arasındaki geniş alanı kapsıyor. Sigarayı, şekeri ya da kötü bir alışkanlığı bırakabiliriz; ama kendimizden de vazgeçebiliriz. “Bir şeyi değiştirebileceğimize inandığımızda bazı şeylerden vazgeçeriz; Yapamayacağımızı düşündüğümüzde vazgeçeriz.”
Phillips'in “vazgeçmenin diğer, daha küçük biçimleri” olarak adlandırdığı şeyi göz ardı ederek, “vazgeçmenin” bu aşırı ve umutsuz tanımına sıklıkla odaklanıyoruz. O “küçük” bırakma veya geri çekilme duygusuyla vazgeçmeyi düşündüğümüzde, bu haklı olmalıdır çünkü tamamlanmaya ve bağlılığa değer veriyoruz. Ancak bu tür amansız bir kararlılık aynı zamanda zalimce de olabilir. Phillips'e göre trajik kahraman “pes edemeyen ya da vazgeçmeyen” kişidir. Macbeth öldürücü hırsını durduramaz. Uyumayı bırakıyor çünkü “ilginin yıpranmış kolunu birleştiren uyku” – ya da Phillips'in “onarıcı terk etme” dediği şey – uyuyan kişinin başka olasılıklara açılması riskini taşıyor. Ve başka olasılıklara dair bir algı, kararlı kararlılığa zarar verir.
Phillips Shakespeare, Kafka ve Camus'nün eserlerinden alıntı yapıyor. Aynı zamanda şaşmaz bir otorite olarak değil ama yine de “dogmatik özcü” olma isteğine yenik düşen insanın kararsızlıklarının keskin yorumcusu olarak Freud'dan da alıntı yapıyor. Freud, eski öğrencisi Carl Jung'un okült fikirlerinin ihanetine uğradığını hissetti ve geri çekilerek korumacı bir tepki gösterdi: “Freud kendisini psikanalizin sahibi ilan etmek ve bize psikanalizin ne olduğunu söylemek zorunda olan insanlardan oluşan tamamen itibarsız bir gelenek yaratmak zorunda kaldı.” Sürekli olarak onun ne olabileceğini ve neyi arzulayabileceğimizi anlamaya çalışmak yerine, tam olarak neye psikanaliz denmesi gerektiğini bildiğini iddia edenler.”
Phillips, kesinlik iddiasıyla özcülük yerine merakı tercih ediyor çünkü “bilinmeyene ve potansiyel olarak bilinemeyene yöneliyor.” Bilinmeyen bizi savunmasız hale getirebilir, bu yüzden bazen merakımıza direniriz; başka bir deyişle vazgeçeriz. Gerçekte her ikisini de çok az bildiğimiz halde, ne düşündüğümüzü ve ne yaptığımızı bildiğimizde ısrar ederek, potansiyel tehlikeleri “aşırı kararlılıkla” kontrol altına alıyoruz.
Onu eleştirenlerden bazıları Phillips'in tekrarlayan sorgulamalarını rahatsız edici, üzücü ya da sadece sinir bozucu buluyor. Joan Acocella, “dilsel saçmalıklarının” sıklıkla kendi kendinize “Bu ilginç, bunun hakkında daha sonra düşüneceğim” demenize ve sonra tekrar dönüp “bunun doğru olmadığını fark etmenize” neden olan cümlelerle sonuçlandığını yazdı. Edebiyat eleştirmeni Elaine Showalter onun “üslup üstünlüğüyle” alay etti. Oliver Eagleton, The Guardian için kaleme aldığı etkileyici makalesinde, Phillips'in politikaya dair inançtan ziyade konuşmaya yaptığı vurgunun, “anlamlı değişim”in safına sıkı sıkıya sarılmak yerine “liberal tavizler” vermek olduğunu savundu.
Ancak amaç böyle bir hayal kırıklığını kışkırtmak olabilir. Phillips, “Missing Out”ta “Doğru derecede” yaptıkları sürece, “İnsanlar bizi hayal kırıklığına uğratarak bizim için gerçek oluyorlar” diye yazmıştı. Bizi çok fazla hayal kırıklığına uğratırlarsa yok etmemiz gereken şeytanlara dönüşürler; Bizi yeterince hayal kırıklığına uğratmazlarsa idealize edilmiş, güçsüz ve gerçek dışı hale gelirler. Phillips bizi ne düşünmek istiyorsak onu düşünmekten alıkoymaya çalışmıyor; Yaptığı şey bizi buna gerçekten inanıp inanmadığımızı ve nasıl emin olabileceğimizi tekrar tekrar sorgulamaya ikna etmektir.
Phillips'in “vazgeçmenin gerçek panzehiri” olarak sunduğu yeni kitabında “canlılık” derken kastettiği şeyin bu sürekli sorgulama olduğunu düşünüyorum. Doğaçlama ve deneysel, canlanmış bir varoluş “çatışmanın canlandırıcı etkilerine bağlı olabilir” ve psikanalist Christopher Bollas'ın “zihni her türlü direnişten kurtarmayı” amaçlayan “faşist ruh hali” olarak adlandırdığı şeyin tam tersidir. Böyle bir boşaltma, kasıtlı bir unutkanlığa, “çaresiz ve ölümcül bir uyuşukluğa” varır. Faşizm, ister içeride ister dışarıda olsun, “şiddeti basitleştirmeye” başvuruyor. Faşist, çatışmanın karşılıklılığını dayanılmaz bulur, ancak savaşın yol açtığı yıkımdan etkilenir.
Röportajlarda Phillips ısrarla belirsizliğini koruyor (“Bunun cevabını bilmiyorum”; “Burada neden bahsettiğim hakkında hiçbir fikrim yok”). Yazılarının “tekrarlı” olduğunu çünkü her şeyin her zaman “çözüldüğünü” ve asla “çözülmediğini” söylüyor. Özellikle aldatıcı veya patlayıcı olan her şey, ona yeni bir açıdan bakma fırsatı sunan bir “yeniden tanım” için olgunlaşmıştır.
Aynı şey “vazgeçmek” için de geçerli. Fedakarlık mı yoksa “yıkım” mı gerektiriyor? Bu bir “revizyon”, hatta “yeniden entegrasyon” meselesi olarak tanımlanabilir mi? Yoksa terim o kadar yüklü ki “bir benzetmeyle dikkatimiz dağılıyor” mu? Phillips, yanıtlar rastgele, geçici ve nihayetinde anlaşılması zor olsa bile sürekli olarak sorular soruyor. Kitabın başka bir yerinde de belirttiği gibi: “Eğer ilgilenirsek yapabileceğimiz tek şey bu soruları sormak ve eğer varsa ne yapmak istediğimizi görmektir.”
Vazgeçerken | kaydeden Adam Phillips | Farrar, Straus ve Giroux | 145 s. | 26$