amerikali
Üye
Longstreet ve ailesi Georgia’ya geri döndü ve sadık bir Cumhuriyetçi olarak vergi tahsildar yardımcısı ve ardından posta müdürü olarak görev yaptı. Başkan Rutherford B. Hayes onu 1880’de Türkiye’ye bakan olarak atadı ve bu prestijli bir pozisyon olmasa da Longstreet’e diplomatik ilişkileri geliştirme fırsatı sağladı. Varon, bunun aynı zamanda Longstreet’in siyasi değişiminin bir parçası olduğunu belirtiyor: Onun görüşüne göre Cumhuriyetçiler, pazarları genişleterek iç ve dış ticareti geliştirebilirler, bu da sonuçta kuşatılmış Güney’e yardımcı olabilir.
Beklendiği gibi atama tartışmalıydı ve Longstreet, bir haini ödüllendirdiği için azarlanan Cumhuriyetçiler için uygun olmayan bir araç olarak karikatürize edildi. Yine de Varon’un açıkladığı gibi ABD hükümetinin Osmanlı İmparatorluğu üzerinde gerçek bir etkisinin bulunmadığını göz önünde bulundurarak neler yapabileceğini gösterdi.
Başkan James A. Garfield onu 1881’de Georgia’ya ABD polis şefi olarak atadığında, Longstreet kısa süre sonra evine döndü ve ihtiyatlılık ve iç çekişmeler karşısında yerel Cumhuriyetçi Parti’yi güçlendirmenin yollarını aradı. Ve pek çok siyah Cumhuriyetçi Longstreet’e güvenmese de, onun siyahların oy hakkı için mücadele etme ve ırklar arası ittifaklar kurma isteğine saygı duyuyorlardı. McKinley yönetimi sırasında Longstreet, Georgia’daki birkaç siyah Cumhuriyetçinin desteğiyle ABD Demiryolu Komiseri olarak atandı. Bu arada Varon, hem Federal hem de Konfederasyon İç Savaş gazilerinin “filizlenen grup birliği kültünün içine çekildiğini” yazıyor. Kendisi, bu buluşmanın amacının, savaşın gerçek sebebini (kölelik ve onun zararlı mirası) örtbas etmek olduğunu, böylece her iki tarafın da “Amerikan hafızasındaki yüksek ahlaki zemini paylaşabileceğini” öne sürüyor.
Longstreet makalelerinde ve röportajlarında Kayıp Dava mitini çürütmeye devam etse de Yeniden Yapılanma’dan vazgeçti. Varon, Longstreet’in bir kez daha “siyasi dengeleme eylemi” gerçekleştirdiğini belirtiyor. 1890’larda beyazların üstünlüğünü savunan şiddeti büyük ölçüde kınadı, ancak içler acısı olduğunu düşündüğü linçleri Kuzey’deki işçi grevleri ve ayaklanmalarla karşılaştırdı; bu, savaş öncesi kölelik savunucularının bu tuhaf meşru kurumla yaptığı karşılaştırmanın bir yankısıydı. Kuzey ve Güney, radikaller ve muhafazakarlar, bu yeni belirsiz şefkat ve ihmal ruhuyla, muhtemelen kanlı geçmişi gömmek ve bugünü görmezden gelmek için birleşebilirler.
Ne yazık ki Varon, Longstreet’in kariyeri için daha geniş bir bağlamı zekice yaratırken, biyografiden çok tarih yazımına yöneliyor. 19. yüzyıl basınından ve modern tarihçilerden kapsamlı alıntılar yapan Varon, Longstreet’in yakın zamandaki biyografi yazarlarının onu politik açıdan beceriksiz biri olarak tasvir ettiğini ve “mirası kendi savaş alanı olacak” cesur bir adamın karmaşıklıklarını görmezden geldiğini iddia ediyor.
Beklendiği gibi atama tartışmalıydı ve Longstreet, bir haini ödüllendirdiği için azarlanan Cumhuriyetçiler için uygun olmayan bir araç olarak karikatürize edildi. Yine de Varon’un açıkladığı gibi ABD hükümetinin Osmanlı İmparatorluğu üzerinde gerçek bir etkisinin bulunmadığını göz önünde bulundurarak neler yapabileceğini gösterdi.
Başkan James A. Garfield onu 1881’de Georgia’ya ABD polis şefi olarak atadığında, Longstreet kısa süre sonra evine döndü ve ihtiyatlılık ve iç çekişmeler karşısında yerel Cumhuriyetçi Parti’yi güçlendirmenin yollarını aradı. Ve pek çok siyah Cumhuriyetçi Longstreet’e güvenmese de, onun siyahların oy hakkı için mücadele etme ve ırklar arası ittifaklar kurma isteğine saygı duyuyorlardı. McKinley yönetimi sırasında Longstreet, Georgia’daki birkaç siyah Cumhuriyetçinin desteğiyle ABD Demiryolu Komiseri olarak atandı. Bu arada Varon, hem Federal hem de Konfederasyon İç Savaş gazilerinin “filizlenen grup birliği kültünün içine çekildiğini” yazıyor. Kendisi, bu buluşmanın amacının, savaşın gerçek sebebini (kölelik ve onun zararlı mirası) örtbas etmek olduğunu, böylece her iki tarafın da “Amerikan hafızasındaki yüksek ahlaki zemini paylaşabileceğini” öne sürüyor.
Longstreet makalelerinde ve röportajlarında Kayıp Dava mitini çürütmeye devam etse de Yeniden Yapılanma’dan vazgeçti. Varon, Longstreet’in bir kez daha “siyasi dengeleme eylemi” gerçekleştirdiğini belirtiyor. 1890’larda beyazların üstünlüğünü savunan şiddeti büyük ölçüde kınadı, ancak içler acısı olduğunu düşündüğü linçleri Kuzey’deki işçi grevleri ve ayaklanmalarla karşılaştırdı; bu, savaş öncesi kölelik savunucularının bu tuhaf meşru kurumla yaptığı karşılaştırmanın bir yankısıydı. Kuzey ve Güney, radikaller ve muhafazakarlar, bu yeni belirsiz şefkat ve ihmal ruhuyla, muhtemelen kanlı geçmişi gömmek ve bugünü görmezden gelmek için birleşebilirler.
Ne yazık ki Varon, Longstreet’in kariyeri için daha geniş bir bağlamı zekice yaratırken, biyografiden çok tarih yazımına yöneliyor. 19. yüzyıl basınından ve modern tarihçilerden kapsamlı alıntılar yapan Varon, Longstreet’in yakın zamandaki biyografi yazarlarının onu politik açıdan beceriksiz biri olarak tasvir ettiğini ve “mirası kendi savaş alanı olacak” cesur bir adamın karmaşıklıklarını görmezden geldiğini iddia ediyor.