amerikali
Üye
KENDİ ADINIZA DÜŞÜNMENİN ESKİ SANATI: Kutuplaşmış zamanlarda retoriğin gücükaydeden Robin Reames
Chicago'daki Illinois Üniversitesi'nde İngilizce profesörü olan Robin Reames, üniversitede liberal görüşlere sahip olduğu sırada Fox News hayranı olan babası Bible Belt ile yaşadığı siyasi mücadelelerin inatçılığından dolayı hayal kırıklığına uğramıştı. Pek çok başkaları gibi o da artık sol ve sağ idealler arasındaki geniş, kasvetli ayrım nedeniyle aynı derecede hüsrana uğramış durumda ve Antik Kendin İçin Düşünme Sanatı, mevcut tek İfadeyle başa çıkmamıza yardımcı olmak için tasarlanmış yeni kitap seline katılıyor: ” Bölünmenin ötesinde.”
Retorik uzmanı Reames, fikirlerimizin tartışılmaz bir gerçekten kaynaklanmak yerine, zaten inandıklarımız tarafından belirlendiği gerçeğine mantıksız derecede sağır olduğumuzu düşünüyor. Siyasi söylemde tartışma sanatını bugün neredeyse hayal bile edilemeyecek derecede artıran eski Yunanlıların ve Romalıların bilinçli olarak rafine edilmiş retorik tekniklerinden ders alabileceğimizi umuyor.
Yunanlılar ve Romalılar, siyasi konuşmaların karizma yerine mantık temelinde ikna etmeyi amaçlayan, bir vakanın uzun, dikkatli ve kapsamlı araştırmaları olmasını bekliyorlardı. Reames şöyle yazıyor: “Eski retorikçiler bugün kamusal tartışmalarımızdan bazılarını dinleselerdi, aklımızı kaybettiğimizi düşünürlerdi” ve şunu belirtiyor: “Yorumsal çemberimize” -temel yatkınlıklarımıza ve tercihlerimize- sıkı sıkıya sarıldığımızda, “zorladığımızı” belirtiyoruz. ” . algılarımızın yanlış olabileceği yerleri kendimizden saklamamız gerekiyor.”
Reames'in kitaba dair kibri büyüleyici. Eskilerin ikna edici teknikleri titizlikle geliştirmesi, kölelik, cinsiyetçilik, sınıfçılık ve kurumsallaşmış şiddet açısından modern standartlara göre barbar olan kültürlerin bir sonucuydu. Yunanlılar retoriği türüne göre sınıflandırdılar: adli olarak ve şu danışma bir noktayı göstermek için tasarlandı epideiktik tamamen eğlence amaçlıydı; birine diss atmak veya ona destek vermek.
Hiçbir siyasi parti yoktu; Bir konuşmacının standart konuşmalarla tabanı harekete geçirmesi değil, toplantıya her konuşmasında yeni, orijinal bir argüman sunması bekleniyordu. Fox News ve “Nehirden Denize” tezahüratlarının olduğu çağımızda, sloganlarla yetinmek yerine fikirleri ayık bir şekilde tartışmaya bu kadar bağlı bir insanlara hayranlıkla bakmamak zor.
Yine de Reames, bu eski tekniklerin bugün ne kadar yararlı olacağını hiçbir zaman tam olarak gösteremedi. Geçmişteki hitabet geleneklerini anlatmak her zaman eğlencelidir ve Atinalıların Sicilya'yı feci şekilde işgal etmesiyle ilgili mantıksal olarak zorlayıcı ama yanlış argümanlar üretmek için dili güvenle kullanan sofistler Gorgias ve Alcibiades hakkındaki anlatımı da bir istisna değildir.
Bazıları modern sofistleri, damlama ekonomisi gibi politikaları kanıt olmadan savunan çağdaş politikacılarda veya 2020 seçimlerinin çalındığı kurgusunu destekleyen Fox News uzmanlarında görecektir. Ancak safsataya karşı uyarının Reames'in amacına ulaşıp ulaşmadığı belli değil. Bugünlerde insanlar siyasi rakiplerinin yalan söylediği fikrine karşı aşırı duyarlı görünüyor.
Amcanızla yaptığınız Şükran Günü tartışmalarında Reames'i rahatsız eden ana konu safsatanın kendisi değil. Çok az kişi, rakiplerinin bu tür tartışmalarda bilinçli olarak ayrıntılı gizlemeler yaydığını varsayıyor. Reames'in muhafazakar, Fox gözlemcisi babasının sofist yorumcular tarafından yanıltıldığı söylenebilir, ancak bu onun kendi safsatasını güçlendirmiyordu; aksine ona tutarlı görünen samimi bağlılıklarını güçlendiriyordu. Reames, Tucker Carlson gibi değil, babası gibi insanlarla iletişim kurabilmemizi istiyor.
Bugün argümanlarımızın çoğunlukla başarısız olmasına neden olan şey endişelerimizi paylaşmamamız değil, onları farklı şekilde sınıflandırmamızdır. Reames, Fransa'da, Müslüman kadınların okullarda başörtüsü takmasına izin verilip verilmemesi gerektiği konusundaki tartışmaya dikkat çekiyor; burada kişinin fikri, rütbesine bağlı. laiklik (Laiklik) dini bağlılığın üstünde veya altında. Ayrıca, mali sıkıntıya rağmen, enerji verimliliği adına aşamalı olarak kullanımdan kaldırılan ampulleri stoklamak için yüzlerce dolar harcayan ve hükümetin özgürlük fikrini kemer sıkma politikasının önüne koyan babasından da bahsediyor.
Sorun şu ki, insanlar önceliklerini ahlaki açıdan kutsal görüyorlar. Sorun, varsayımlarımıza “bağlı kalmamız” değil, onları bir tür doğa kanunu olarak kabul etmemizdir. Günümüzün solcu kimlikçileri, beyazlığa ve cis-heteronormativiteye karşı mücadeleyi insan çabasının acilen merkezi olarak görüyorlar. Başkalarının bu mücadeleye kendileri kadar değer vermediğinin farkında olsalar bile, pedofiliyi veya köleliği desteklemek gibi, ahlakın bu konuda farklı önceliklere izin vermediğinde ısrar edebilirler.
Çatışma bu noktaya ulaştığında -ki bu günlerde çoğu zaman öyle oluyor- Platon'un bize söyleyecek pek bir faydası olduğundan emin değilim. Reames, Yunanlıların birbiriyle çelişen görüşlerin bir arada var olmasına izin verdiğini belirtiyor çekişme (üretken gerilim). Ancak örneğin Gazze'deki savaşla ilgili çelişkili görüşler göz önüne alındığında bunun ne anlama geldiğini anlamak zor. Buradaki herhangi bir çekişme en iyi ihtimalle isteksiz ve kırılgan olacaktır.
Reames başka yerlerde polisin siyahi insanları öldürmesiyle ilgili tartışmayı analiz ediyor. George Floyd cinayetini şüpheli karakterli bir adamın başına gelen nadir bir olay olarak gören yorumcu Candace Owens'tan alıntı yaparak “muhafazakar” tarafı tutuyor. Ancak Owens'ın örneği, ele alınmak yerine kolayca göz ardı edilebilecek yalnızca yüzeysel bir dizi “önceliklendirme” sunuyor. Bunun anlamı şudur: iki düşünceli Floyd'a yönelik tutum (cinayeti polis gücünün korkunç bir şekilde kötüye kullanılmasıydı) sağlam temellere dayanıyor, diğer görüşler ise anlaşılabilir ancak pek dikkate alınmıyor.
Reames'in analizini okurken Floyd cinayetiyle ilgili daha karşıt görüşlerin farkında olup olmadığını merak ettim, ve genel olarak polis cinayetleri, benim deneyimlerime göre bunların dikkate alınması aydınlanmış bir çekişmeye değil, tüm ırk tartışmalarında en amansız ve acımasız ayrılığa yol açıyor.
Reames'in kitabı zekice ve iyi niyetli, ancak kutuplaşmış söylemimizi aşmanın bir yolu olarak yalnızca ara sıra kullanılması muhtemel. Cicero bize yardım edebilseydi çok mutlu olurdum ama onun şanslı olduğunu düşünüyorum çünkü istenecek kadar uzun yaşamadı.
KENDİNİZ İÇİN DÜŞÜNMENİN ESKİ SANATI: Kutuplaşmış zamanlarda retoriğin gücü | kaydeden Robin Reames | Temel kitaplar | 297 s. | 30$
Chicago'daki Illinois Üniversitesi'nde İngilizce profesörü olan Robin Reames, üniversitede liberal görüşlere sahip olduğu sırada Fox News hayranı olan babası Bible Belt ile yaşadığı siyasi mücadelelerin inatçılığından dolayı hayal kırıklığına uğramıştı. Pek çok başkaları gibi o da artık sol ve sağ idealler arasındaki geniş, kasvetli ayrım nedeniyle aynı derecede hüsrana uğramış durumda ve Antik Kendin İçin Düşünme Sanatı, mevcut tek İfadeyle başa çıkmamıza yardımcı olmak için tasarlanmış yeni kitap seline katılıyor: ” Bölünmenin ötesinde.”
Retorik uzmanı Reames, fikirlerimizin tartışılmaz bir gerçekten kaynaklanmak yerine, zaten inandıklarımız tarafından belirlendiği gerçeğine mantıksız derecede sağır olduğumuzu düşünüyor. Siyasi söylemde tartışma sanatını bugün neredeyse hayal bile edilemeyecek derecede artıran eski Yunanlıların ve Romalıların bilinçli olarak rafine edilmiş retorik tekniklerinden ders alabileceğimizi umuyor.
Yunanlılar ve Romalılar, siyasi konuşmaların karizma yerine mantık temelinde ikna etmeyi amaçlayan, bir vakanın uzun, dikkatli ve kapsamlı araştırmaları olmasını bekliyorlardı. Reames şöyle yazıyor: “Eski retorikçiler bugün kamusal tartışmalarımızdan bazılarını dinleselerdi, aklımızı kaybettiğimizi düşünürlerdi” ve şunu belirtiyor: “Yorumsal çemberimize” -temel yatkınlıklarımıza ve tercihlerimize- sıkı sıkıya sarıldığımızda, “zorladığımızı” belirtiyoruz. ” . algılarımızın yanlış olabileceği yerleri kendimizden saklamamız gerekiyor.”
Reames'in kitaba dair kibri büyüleyici. Eskilerin ikna edici teknikleri titizlikle geliştirmesi, kölelik, cinsiyetçilik, sınıfçılık ve kurumsallaşmış şiddet açısından modern standartlara göre barbar olan kültürlerin bir sonucuydu. Yunanlılar retoriği türüne göre sınıflandırdılar: adli olarak ve şu danışma bir noktayı göstermek için tasarlandı epideiktik tamamen eğlence amaçlıydı; birine diss atmak veya ona destek vermek.
Hiçbir siyasi parti yoktu; Bir konuşmacının standart konuşmalarla tabanı harekete geçirmesi değil, toplantıya her konuşmasında yeni, orijinal bir argüman sunması bekleniyordu. Fox News ve “Nehirden Denize” tezahüratlarının olduğu çağımızda, sloganlarla yetinmek yerine fikirleri ayık bir şekilde tartışmaya bu kadar bağlı bir insanlara hayranlıkla bakmamak zor.
Yine de Reames, bu eski tekniklerin bugün ne kadar yararlı olacağını hiçbir zaman tam olarak gösteremedi. Geçmişteki hitabet geleneklerini anlatmak her zaman eğlencelidir ve Atinalıların Sicilya'yı feci şekilde işgal etmesiyle ilgili mantıksal olarak zorlayıcı ama yanlış argümanlar üretmek için dili güvenle kullanan sofistler Gorgias ve Alcibiades hakkındaki anlatımı da bir istisna değildir.
Bazıları modern sofistleri, damlama ekonomisi gibi politikaları kanıt olmadan savunan çağdaş politikacılarda veya 2020 seçimlerinin çalındığı kurgusunu destekleyen Fox News uzmanlarında görecektir. Ancak safsataya karşı uyarının Reames'in amacına ulaşıp ulaşmadığı belli değil. Bugünlerde insanlar siyasi rakiplerinin yalan söylediği fikrine karşı aşırı duyarlı görünüyor.
Amcanızla yaptığınız Şükran Günü tartışmalarında Reames'i rahatsız eden ana konu safsatanın kendisi değil. Çok az kişi, rakiplerinin bu tür tartışmalarda bilinçli olarak ayrıntılı gizlemeler yaydığını varsayıyor. Reames'in muhafazakar, Fox gözlemcisi babasının sofist yorumcular tarafından yanıltıldığı söylenebilir, ancak bu onun kendi safsatasını güçlendirmiyordu; aksine ona tutarlı görünen samimi bağlılıklarını güçlendiriyordu. Reames, Tucker Carlson gibi değil, babası gibi insanlarla iletişim kurabilmemizi istiyor.
Bugün argümanlarımızın çoğunlukla başarısız olmasına neden olan şey endişelerimizi paylaşmamamız değil, onları farklı şekilde sınıflandırmamızdır. Reames, Fransa'da, Müslüman kadınların okullarda başörtüsü takmasına izin verilip verilmemesi gerektiği konusundaki tartışmaya dikkat çekiyor; burada kişinin fikri, rütbesine bağlı. laiklik (Laiklik) dini bağlılığın üstünde veya altında. Ayrıca, mali sıkıntıya rağmen, enerji verimliliği adına aşamalı olarak kullanımdan kaldırılan ampulleri stoklamak için yüzlerce dolar harcayan ve hükümetin özgürlük fikrini kemer sıkma politikasının önüne koyan babasından da bahsediyor.
Sorun şu ki, insanlar önceliklerini ahlaki açıdan kutsal görüyorlar. Sorun, varsayımlarımıza “bağlı kalmamız” değil, onları bir tür doğa kanunu olarak kabul etmemizdir. Günümüzün solcu kimlikçileri, beyazlığa ve cis-heteronormativiteye karşı mücadeleyi insan çabasının acilen merkezi olarak görüyorlar. Başkalarının bu mücadeleye kendileri kadar değer vermediğinin farkında olsalar bile, pedofiliyi veya köleliği desteklemek gibi, ahlakın bu konuda farklı önceliklere izin vermediğinde ısrar edebilirler.
Çatışma bu noktaya ulaştığında -ki bu günlerde çoğu zaman öyle oluyor- Platon'un bize söyleyecek pek bir faydası olduğundan emin değilim. Reames, Yunanlıların birbiriyle çelişen görüşlerin bir arada var olmasına izin verdiğini belirtiyor çekişme (üretken gerilim). Ancak örneğin Gazze'deki savaşla ilgili çelişkili görüşler göz önüne alındığında bunun ne anlama geldiğini anlamak zor. Buradaki herhangi bir çekişme en iyi ihtimalle isteksiz ve kırılgan olacaktır.
Reames başka yerlerde polisin siyahi insanları öldürmesiyle ilgili tartışmayı analiz ediyor. George Floyd cinayetini şüpheli karakterli bir adamın başına gelen nadir bir olay olarak gören yorumcu Candace Owens'tan alıntı yaparak “muhafazakar” tarafı tutuyor. Ancak Owens'ın örneği, ele alınmak yerine kolayca göz ardı edilebilecek yalnızca yüzeysel bir dizi “önceliklendirme” sunuyor. Bunun anlamı şudur: iki düşünceli Floyd'a yönelik tutum (cinayeti polis gücünün korkunç bir şekilde kötüye kullanılmasıydı) sağlam temellere dayanıyor, diğer görüşler ise anlaşılabilir ancak pek dikkate alınmıyor.
Reames'in analizini okurken Floyd cinayetiyle ilgili daha karşıt görüşlerin farkında olup olmadığını merak ettim, ve genel olarak polis cinayetleri, benim deneyimlerime göre bunların dikkate alınması aydınlanmış bir çekişmeye değil, tüm ırk tartışmalarında en amansız ve acımasız ayrılığa yol açıyor.
Reames'in kitabı zekice ve iyi niyetli, ancak kutuplaşmış söylemimizi aşmanın bir yolu olarak yalnızca ara sıra kullanılması muhtemel. Cicero bize yardım edebilseydi çok mutlu olurdum ama onun şanslı olduğunu düşünüyorum çünkü istenecek kadar uzun yaşamadı.
KENDİNİZ İÇİN DÜŞÜNMENİN ESKİ SANATI: Kutuplaşmış zamanlarda retoriğin gücü | kaydeden Robin Reames | Temel kitaplar | 297 s. | 30$