amerikali
Üye
Tarihöncesinin İcadı: İmparatorluk, Şiddet ve İnsanın Kökenine İlişkin Takıntımızkaydeden Stefanos Geroulanos
Tarih saçma olmayabilir ama tarih öncesi öyledir: Stefanos Geroulanos “Tarih Öncesinin İcadı: İmparatorluk, Şiddet ve İnsanın Kökenlerine İlişkin Takıntımız” adlı yeni kitabında bunu savunuyor. Yuval Harari, Jared Diamond ve Steven Pinker gibi çok satan yazarlar, insanlığın ilerlemesinin neredeyse kaçınılmazlığı (veya imkansızlığı) hakkında büyük iddialarda bulunmak için erken dönem insanlık üzerine yapılan tüm araştırmaları damıttılar (veya özenle seçtiler). Büyük Düşünürlerin Büyük Kitaplarındaki basit anlatımlarını ele alan David Graeber ve David Wengrow'un yazdığı Her Şeyin Şafağı (2021) bile kendine ait alternatif bir anlatı sağladı; ilk insan topluluklarının deneyerek ve geçinmek için hiçbir çareye başvurmadan anlattıkları. Hiyerarşi ve güç yapıları.
Geroulanos çağdaşlarına hitap etmek için çok az kelime kullanıyor, bunun yerine bizi insanın kökenine dair birkaç yüzyıllık araştırmalara (ve bunun sonucunda ortaya çıkan varsayımlara) götürmeyi tercih ediyor. “Tarih Öncesinin İcadı” 18. yüzyılın ortalarında başlıyor ve erken dönem insanlığın çeşitli kavramlarını inceleyerek ayrıntılara ilişkin inkâr edilemeyecek kadar daha fazla ve daha ayrıntılı bilgiye rağmen, büyük resme dair anlayışımızın zayıf kaldığı ve değişime tabi olduğu sonucuna varıyor.
Şimdiden Harari & Co. hayranlarından, New York Üniversitesi'nde Avrupa entelektüel tarihi profesörü olan Geroulanos'un bilim karşıtı bir argüman ortaya atmasıyla ilgili homurdanmalarını bekliyorum. O değil. İnsan göçü, besin alımı ve Neandertal genomu dahil olmak üzere çeşitli araştırma alanlarına ilişkin anlayışımızı geliştiren genetikçileri ve paleontologları övüyor. Onu hem büyüleyen hem de rahatsız eden şey, bize aslında kim olduğumuzu anlatmak için ilk insanların yaşamlarına (kayıtlı tarihten önceki o gizemli zamana) bakma yönündeki bastırılamaz görünen dürtümüzdür. Bu tür yorumların başkalarıyla olan ilişkilerimizi etkileyebileceğinden bahsetmiyorum bile: tarih öncesi “buluntular” önyargıları güçlendirmek, adaletsizliği haklı çıkarmak veya bir imparatorluğu genişletmek için kullanılmıştır.
Geroulanos, “İnsanın kökenleri yalnızca soyutlamalardan ibaret değil” diye yazıyor. “Bunlar aynı zamanda düşünce deneyleri ve tamamen bilimsel araştırmalar için basit öneriler de değil. Onlar adına düzenli olarak vaatler ve şiddet yaşanıyordu.”
Geroulanos, en azından bizim anladığımız şekliyle tarihöncesinin icadını, Aydınlanma'nın emirlerinin dini yaratılış hikayelerinin artık yeterli olmadığı anlamına geldiği 1750 civarına tarihlendiriyor. 1651 gibi erken bir tarihte Thomas Hobbes, “doğa durumundaki insanın, insana karşı kurt gibi olduğunu” ilan etmişti ve bu nedenle, diğer insanlardan korunmak için bir yöneticiye boyun eğmek herkesin çıkarınaydı. Bir yüzyıl sonra Jean-Jacques Rousseau aksini savundu. Rousseau, Fransız toplumundaki aşırı eşitsizlikten tiksiniyordu ve “asil vahşinin” medeniyet tarafından yozlaştırıldığından şüpheleniyordu. Benzer bir çocukluk fikrini benimsedi: masum ve saf. “İnsan özgür doğar” diye yazmıştı, “ama yine de her yerde zincirlere vurulmuş halde yatıyor.”
Statükoyu ne kadar alt üst etmek isterseniz, cennet gibi bir geçmişe tapma olasılığınız da o kadar artar. Bunun tersi de doğrudur: Statükoyu ne kadar korumak isterseniz, geçmişi korkunç ya da en azından savunulamaz olarak küçümseme olasılığınız da o kadar artar. Geroulanos, Avrupalıların yerli ve sömürgeleştirilmiş halkları “vahşiler” olarak tasvir ettiği uzun geçmişinin izini sürüyor; vahşetten imhaya kadar onlara karşı kullanılan her şiddet tedbirini rasyonelleştiriyor. Tekrar tekrar gündeme gelen bir terim, Geroulanos'un “uygun bir örtmece” olarak gördüğü “kaybolan yerli” terimiydi çünkü sömürgeci yıkımı biyolojik kaçınılmazlık çerçevesinde çerçeveliyordu. İğneleyici bir ifadeyle “Yerliler yerleşimcilerin getirdiği hastalıklardan ölmezler” diye yazıyor. “Asimetrik savaşta öldürülmüyorlar; gerçekten de ortadan kayboluyorlar.”
Her ne kadar bölümler kavramsal olarak düzenlenmiş olsa da, Tarih Öncesinin İcadı çoğunlukla kaba bir kronolojiyi takip ediyor. Bu proje için araştırmalarına on yılı aşkın bir süre önce başlayan Geroulanos, o kadar çok düşünürü ve teoriyi kapsıyor ki, artan çelişkileri takip etmek zor olabiliyor. Ancak çelişkili fikirlerin dalgalanan ritmi aynı zamanda onun bakış açısını da gösteriyor. Parçalıyor, sentezlemiyor. Kitabın bir bölümünün tamamını, evrim teorisini Hıristiyan teolojisiyle uzlaştırmaya çalışan Fransız Cizvit rahibi ve paleontolog Pierre Teilhard de Chardin'e ayırıyor. Başka bir bölüm Stanley Kubrick'in “2001: A Space Odyssey” filmiyle başlıyor; Avustralya doğumlu antropolog Raymond Dart'ın “Afrika'dan Çıkış” tezine dönüyoruz; Alman antropolog Leo Frobenius'un çalışmalarını ve bunun Negritude hareketi üzerindeki etkisini tartışıyor; Hollywood senaristi ve kurgu dışı doğa bilimci Robert Ardrey'in propagandasını yaptığı ırkçılığı tanıtıyor; ve Wakanda'dan bahsedilerek bitiyor.
Okuyucuların çoğu, “vahşi” kelimesinin aşağılayıcı, “uygarlık” kelimesinin olumlu kullanımına zaten aşinadır; Ayrıca Rousseau'nunki gibi ters dönüşler de göreceksiniz. Bana daha az tanıdık gelen şey, 19. yüzyıl Avrupalılarının “iyi barbarlar” (Germen kabileleri) ile “kötü barbarlar” (Moğollar, Hunlar ve diğer “Asyalı” işgalciler) arasında yaptıkları ayrımdı. Ve Geroulanos bana, Neandertal temsillerinin benim yaşamım boyunca bir dönüşüm geçirdiğini hatırlattı. Artık 1980'lerin ve 1990'ların kambur ve kıllı yaratıkları değiller, daha ziyade sarışın ve mavi gözlü alet kullanıcıları.
Bu yinelemelerdeki ırkçı klişeler göz önüne alındığında, mevcut, daha açık tenli versiyonun “beyaz soykırım” ve “büyük bir değişim” hakkında grotesk, aşırı sağ konuşma noktalarına yer vermesi belki de şaşırtıcı değil. Geroulanos, Neandertalleri “demografik ve genetik olarak Afrika'nın biyolojik Homo sapiens ırkının istilasına uğramış” “yerli Avrupa ırkı” olarak tanımladığı bir antropoloji makalesinden alıntı yapıyor. Geroulanos, Dark Web'de Neandertalleri “çeşitliliğin” kurbanları olarak tasvir eden beyaz üstünlükçüleri buluyor. Bilgi tabanımızı genişleten bilimi inkar etmiyor ama ona yüklediğimiz anlamları inkar ediyor. “Neandertallerin kendileri hiçbir şey söylemiyor” diye yazıyor. “Onları istediğimiz konuma getiriyoruz.”
“Tarih Öncesinin İcadı” sadece eleştiri olsun diye yapılan bir eleştiri değildir. Geroulanos, “İlk insanlık şiddetli veya zayıf olarak tasvir edildiğinde, kendimizi muzaffer ilan ederiz” diye yazıyor. “Eğer güçlü ya da karmaşık olarak tasvir edilirse, onunla empati kurabiliriz.” Bu arada, “ormanları ve petrolü yakan, kapımızın önünde ya da Gezegenin diğer ucundaki yoksulluğu pek umursamayan gerçek insanlık için bahaneler üretiyoruz. umurunda.”
Bu hem inkar edilemeyecek kadar rahatsız edici hem de şaşırtıcı derecede umut verici bir düşünce: Şu anda gerçekte ne yaptığımızı anlamak için neden atalarımızın uzun zaman önce ne yaptığı ya da yapmadığı hakkındaki spekülasyonlara takılıp kalalım ki?
TARİH ÖNCESİNİN İCADI: İmparatorluk, şiddet ve insanın kökenlerine olan takıntımız | kaydeden Stefanos Geroulanos | Canlı hakkı | 498 s. | 29,99$
Tarih saçma olmayabilir ama tarih öncesi öyledir: Stefanos Geroulanos “Tarih Öncesinin İcadı: İmparatorluk, Şiddet ve İnsanın Kökenlerine İlişkin Takıntımız” adlı yeni kitabında bunu savunuyor. Yuval Harari, Jared Diamond ve Steven Pinker gibi çok satan yazarlar, insanlığın ilerlemesinin neredeyse kaçınılmazlığı (veya imkansızlığı) hakkında büyük iddialarda bulunmak için erken dönem insanlık üzerine yapılan tüm araştırmaları damıttılar (veya özenle seçtiler). Büyük Düşünürlerin Büyük Kitaplarındaki basit anlatımlarını ele alan David Graeber ve David Wengrow'un yazdığı Her Şeyin Şafağı (2021) bile kendine ait alternatif bir anlatı sağladı; ilk insan topluluklarının deneyerek ve geçinmek için hiçbir çareye başvurmadan anlattıkları. Hiyerarşi ve güç yapıları.
Geroulanos çağdaşlarına hitap etmek için çok az kelime kullanıyor, bunun yerine bizi insanın kökenine dair birkaç yüzyıllık araştırmalara (ve bunun sonucunda ortaya çıkan varsayımlara) götürmeyi tercih ediyor. “Tarih Öncesinin İcadı” 18. yüzyılın ortalarında başlıyor ve erken dönem insanlığın çeşitli kavramlarını inceleyerek ayrıntılara ilişkin inkâr edilemeyecek kadar daha fazla ve daha ayrıntılı bilgiye rağmen, büyük resme dair anlayışımızın zayıf kaldığı ve değişime tabi olduğu sonucuna varıyor.
Şimdiden Harari & Co. hayranlarından, New York Üniversitesi'nde Avrupa entelektüel tarihi profesörü olan Geroulanos'un bilim karşıtı bir argüman ortaya atmasıyla ilgili homurdanmalarını bekliyorum. O değil. İnsan göçü, besin alımı ve Neandertal genomu dahil olmak üzere çeşitli araştırma alanlarına ilişkin anlayışımızı geliştiren genetikçileri ve paleontologları övüyor. Onu hem büyüleyen hem de rahatsız eden şey, bize aslında kim olduğumuzu anlatmak için ilk insanların yaşamlarına (kayıtlı tarihten önceki o gizemli zamana) bakma yönündeki bastırılamaz görünen dürtümüzdür. Bu tür yorumların başkalarıyla olan ilişkilerimizi etkileyebileceğinden bahsetmiyorum bile: tarih öncesi “buluntular” önyargıları güçlendirmek, adaletsizliği haklı çıkarmak veya bir imparatorluğu genişletmek için kullanılmıştır.
Geroulanos, “İnsanın kökenleri yalnızca soyutlamalardan ibaret değil” diye yazıyor. “Bunlar aynı zamanda düşünce deneyleri ve tamamen bilimsel araştırmalar için basit öneriler de değil. Onlar adına düzenli olarak vaatler ve şiddet yaşanıyordu.”
Geroulanos, en azından bizim anladığımız şekliyle tarihöncesinin icadını, Aydınlanma'nın emirlerinin dini yaratılış hikayelerinin artık yeterli olmadığı anlamına geldiği 1750 civarına tarihlendiriyor. 1651 gibi erken bir tarihte Thomas Hobbes, “doğa durumundaki insanın, insana karşı kurt gibi olduğunu” ilan etmişti ve bu nedenle, diğer insanlardan korunmak için bir yöneticiye boyun eğmek herkesin çıkarınaydı. Bir yüzyıl sonra Jean-Jacques Rousseau aksini savundu. Rousseau, Fransız toplumundaki aşırı eşitsizlikten tiksiniyordu ve “asil vahşinin” medeniyet tarafından yozlaştırıldığından şüpheleniyordu. Benzer bir çocukluk fikrini benimsedi: masum ve saf. “İnsan özgür doğar” diye yazmıştı, “ama yine de her yerde zincirlere vurulmuş halde yatıyor.”
Statükoyu ne kadar alt üst etmek isterseniz, cennet gibi bir geçmişe tapma olasılığınız da o kadar artar. Bunun tersi de doğrudur: Statükoyu ne kadar korumak isterseniz, geçmişi korkunç ya da en azından savunulamaz olarak küçümseme olasılığınız da o kadar artar. Geroulanos, Avrupalıların yerli ve sömürgeleştirilmiş halkları “vahşiler” olarak tasvir ettiği uzun geçmişinin izini sürüyor; vahşetten imhaya kadar onlara karşı kullanılan her şiddet tedbirini rasyonelleştiriyor. Tekrar tekrar gündeme gelen bir terim, Geroulanos'un “uygun bir örtmece” olarak gördüğü “kaybolan yerli” terimiydi çünkü sömürgeci yıkımı biyolojik kaçınılmazlık çerçevesinde çerçeveliyordu. İğneleyici bir ifadeyle “Yerliler yerleşimcilerin getirdiği hastalıklardan ölmezler” diye yazıyor. “Asimetrik savaşta öldürülmüyorlar; gerçekten de ortadan kayboluyorlar.”
Her ne kadar bölümler kavramsal olarak düzenlenmiş olsa da, Tarih Öncesinin İcadı çoğunlukla kaba bir kronolojiyi takip ediyor. Bu proje için araştırmalarına on yılı aşkın bir süre önce başlayan Geroulanos, o kadar çok düşünürü ve teoriyi kapsıyor ki, artan çelişkileri takip etmek zor olabiliyor. Ancak çelişkili fikirlerin dalgalanan ritmi aynı zamanda onun bakış açısını da gösteriyor. Parçalıyor, sentezlemiyor. Kitabın bir bölümünün tamamını, evrim teorisini Hıristiyan teolojisiyle uzlaştırmaya çalışan Fransız Cizvit rahibi ve paleontolog Pierre Teilhard de Chardin'e ayırıyor. Başka bir bölüm Stanley Kubrick'in “2001: A Space Odyssey” filmiyle başlıyor; Avustralya doğumlu antropolog Raymond Dart'ın “Afrika'dan Çıkış” tezine dönüyoruz; Alman antropolog Leo Frobenius'un çalışmalarını ve bunun Negritude hareketi üzerindeki etkisini tartışıyor; Hollywood senaristi ve kurgu dışı doğa bilimci Robert Ardrey'in propagandasını yaptığı ırkçılığı tanıtıyor; ve Wakanda'dan bahsedilerek bitiyor.
Okuyucuların çoğu, “vahşi” kelimesinin aşağılayıcı, “uygarlık” kelimesinin olumlu kullanımına zaten aşinadır; Ayrıca Rousseau'nunki gibi ters dönüşler de göreceksiniz. Bana daha az tanıdık gelen şey, 19. yüzyıl Avrupalılarının “iyi barbarlar” (Germen kabileleri) ile “kötü barbarlar” (Moğollar, Hunlar ve diğer “Asyalı” işgalciler) arasında yaptıkları ayrımdı. Ve Geroulanos bana, Neandertal temsillerinin benim yaşamım boyunca bir dönüşüm geçirdiğini hatırlattı. Artık 1980'lerin ve 1990'ların kambur ve kıllı yaratıkları değiller, daha ziyade sarışın ve mavi gözlü alet kullanıcıları.
Bu yinelemelerdeki ırkçı klişeler göz önüne alındığında, mevcut, daha açık tenli versiyonun “beyaz soykırım” ve “büyük bir değişim” hakkında grotesk, aşırı sağ konuşma noktalarına yer vermesi belki de şaşırtıcı değil. Geroulanos, Neandertalleri “demografik ve genetik olarak Afrika'nın biyolojik Homo sapiens ırkının istilasına uğramış” “yerli Avrupa ırkı” olarak tanımladığı bir antropoloji makalesinden alıntı yapıyor. Geroulanos, Dark Web'de Neandertalleri “çeşitliliğin” kurbanları olarak tasvir eden beyaz üstünlükçüleri buluyor. Bilgi tabanımızı genişleten bilimi inkar etmiyor ama ona yüklediğimiz anlamları inkar ediyor. “Neandertallerin kendileri hiçbir şey söylemiyor” diye yazıyor. “Onları istediğimiz konuma getiriyoruz.”
“Tarih Öncesinin İcadı” sadece eleştiri olsun diye yapılan bir eleştiri değildir. Geroulanos, “İlk insanlık şiddetli veya zayıf olarak tasvir edildiğinde, kendimizi muzaffer ilan ederiz” diye yazıyor. “Eğer güçlü ya da karmaşık olarak tasvir edilirse, onunla empati kurabiliriz.” Bu arada, “ormanları ve petrolü yakan, kapımızın önünde ya da Gezegenin diğer ucundaki yoksulluğu pek umursamayan gerçek insanlık için bahaneler üretiyoruz. umurunda.”
Bu hem inkar edilemeyecek kadar rahatsız edici hem de şaşırtıcı derecede umut verici bir düşünce: Şu anda gerçekte ne yaptığımızı anlamak için neden atalarımızın uzun zaman önce ne yaptığı ya da yapmadığı hakkındaki spekülasyonlara takılıp kalalım ki?
TARİH ÖNCESİNİN İCADI: İmparatorluk, şiddet ve insanın kökenlerine olan takıntımız | kaydeden Stefanos Geroulanos | Canlı hakkı | 498 s. | 29,99$