dunyadan
Aktif Üye
O kadar her yerde bulunuyordu ki, The New York Review of Books, The Atlantic, The New Yorker ve bunlar gibi ciddi, uzman olmayan yayınların şiir eleştirmeni olarak tercih ediliyordu ve o kadar sakin, katı bir otoriteyle yazıyordu ki, biraz kırgınlık kaçınılmazdı. Bilgilerinin genişliği etkileyiciydi, ancak zevkleri dar görünebilir, coşkuları bir tür kurum dostu bekçilikti.
Shakespeare ve George Herbert'ten (her ikisi hakkında da kitaplar yazmıştı) Romantikler yoluyla Yeats, Auden ve hepsinden önemlisi Wallace Stevens gibi modernlere aktarılan, güçlü duygulara dayanan birinci şahıs şiirleri olan İngiliz şiirinin bir kanonunu temsil ediyordu. Merrill ve Robert Lowell gibi övdüğü çağdaş şairlerin birçoğu bu kökene atfedilebilir. Daha deneysel veya avangard eğilimlerden şüpheleniyordu ve açıkça politik veya aşırı kişisel şiire şüpheyle bakıyordu. Eleştirileri aynı zamanda akademi içinde ve dışında edebi söylemi canlandıran teorik sıçramalardan ve kapsamlı kültürel ifadelerden de kaçındı.
Ancak eğer şiirin bir değeri varsa, o da üzülmeye değerdir ve eleştirmenlerinin çoğundan daha bilgili, daha iyi okunmuş ve nihayetinde daha cömert bir şiir okuyucusu olması Vendler'in hatası değildir. (Şun da dahil: Yayınladığım ilk inceleme onun iki kitabı içindi; hayrete düştüğümü, sabırsızlandığımı ve sonunda geride kaldığımı hatırlıyorum.)
Artık bunların hepsi çok daha az önemli. Lowell'in 1960'ların sonu ve 1970'lerin başındaki sonelerini inceleyen Vendler şunları yazdı: “Bu şiirlerin konuları, zamanla yutulan diğer tüm doğal türler gibi, eninde sonunda yok olacak, ancak tek bir duygu üzerindeki izlenimlerinin silinmez izi kalacak.” Bu aynı zamanda, yüreğine yakın olan şiirlerin yanında kalan ve gelecekteki okuyuculara onlara geri dönüş yolu sunan kendi eleştirisi için de geçerli.
Ve ayrıca sürekli karalanan, göz ardı edilen ve yanlış anlaşılan bir sanat formuna olan tükenmez inancının temeli. Bu inancın kısa ve öz bir ifadesi, Vendler'in en çok sevdiği ve hakkında en çok şey yazdığı şair Wallace Stevens'tan geliyor. Son sözü ona söylemenin bir sakıncası olmayacağını sanıyorum.
Shakespeare ve George Herbert'ten (her ikisi hakkında da kitaplar yazmıştı) Romantikler yoluyla Yeats, Auden ve hepsinden önemlisi Wallace Stevens gibi modernlere aktarılan, güçlü duygulara dayanan birinci şahıs şiirleri olan İngiliz şiirinin bir kanonunu temsil ediyordu. Merrill ve Robert Lowell gibi övdüğü çağdaş şairlerin birçoğu bu kökene atfedilebilir. Daha deneysel veya avangard eğilimlerden şüpheleniyordu ve açıkça politik veya aşırı kişisel şiire şüpheyle bakıyordu. Eleştirileri aynı zamanda akademi içinde ve dışında edebi söylemi canlandıran teorik sıçramalardan ve kapsamlı kültürel ifadelerden de kaçındı.
Ancak eğer şiirin bir değeri varsa, o da üzülmeye değerdir ve eleştirmenlerinin çoğundan daha bilgili, daha iyi okunmuş ve nihayetinde daha cömert bir şiir okuyucusu olması Vendler'in hatası değildir. (Şun da dahil: Yayınladığım ilk inceleme onun iki kitabı içindi; hayrete düştüğümü, sabırsızlandığımı ve sonunda geride kaldığımı hatırlıyorum.)
Artık bunların hepsi çok daha az önemli. Lowell'in 1960'ların sonu ve 1970'lerin başındaki sonelerini inceleyen Vendler şunları yazdı: “Bu şiirlerin konuları, zamanla yutulan diğer tüm doğal türler gibi, eninde sonunda yok olacak, ancak tek bir duygu üzerindeki izlenimlerinin silinmez izi kalacak.” Bu aynı zamanda, yüreğine yakın olan şiirlerin yanında kalan ve gelecekteki okuyuculara onlara geri dönüş yolu sunan kendi eleştirisi için de geçerli.
Ve ayrıca sürekli karalanan, göz ardı edilen ve yanlış anlaşılan bir sanat formuna olan tükenmez inancının temeli. Bu inancın kısa ve öz bir ifadesi, Vendler'in en çok sevdiği ve hakkında en çok şey yazdığı şair Wallace Stevens'tan geliyor. Son sözü ona söylemenin bir sakıncası olmayacağını sanıyorum.