dunyadan
Aktif Üye
Kısaca kategorilerden bahsetmek istiyorum. Pek çok kişiyle uğraştınız – butch, queer, kadın, non-binary – ama aynı zamanda onlara karşı ihtiyatlı olduğunuzu da söylediniz.
Cinsiyet Belası'nı yazdığımda, cinsiyetlerin olağan erkek-kadın ikiliğinin ötesinde çoğaldığını düşünebileceğimiz bir dünya çağrısında bulundum. Bu neye benzerdi? Ne olurdu? İnsanlar “ikili olmayan” olmaktan bahsetmeye başladığında, o benim diye düşündüm. Mevcut kategoriler arasındaki bu varoluş alanını işgal etmeye çalıştım.
Hala cinsiyetin “performans” anlamına geldiğine inanıyor musunuz?
Cinsiyet Belası yayınlandıktan sonra trans topluluğunda bununla sorun yaşayan bazı kişiler vardı. Daha sonra “queer yaklaşım” olarak anılacak olan ve kategoriler konusunda ironik olan yaklaşımımın bazı insanlara uygun olmadığını gördüm. Kendi kategorilerine ihtiyaçları var, onların haklı olmasına ihtiyaçları var ve onlar için cinsiyet ne inşa ediliyor ne de gerçekleştiriliyor.
Herkes hareketlilik istemez. Ve sanırım artık bunu hesaba kattım.
Ama aynı zamanda benim için performans, kim olduğumuzu, hem toplumsal oluşumumuzu hem de bu toplumsal oluşumla neler yaptığımızı göstermek anlamına geliyor. Demek istediğim, jestlerim: Bunları yoktan uydurdum; Yahudilerin bunu yaptığı bir tarih var. Kendimi sosyal ve kültürel olarak inşa edilmiş bir şeyin içinde buluyorum. Aynı zamanda kendi yolumu da buluyorum. Ve ben her zaman hem kendimizin hem de kendimizin oluştuğunu savundum ve bu yaşayan bir paradokstur.
Bugün cinsiyeti nasıl tanımlıyorsunuz?
Aman tanrım. Cinsiyet teorimi revize ettiğimden şüpheleniyorum ama bu kitabın konusu bu değil. “Cinsiyet kimliğinin” cinsiyet derken kastettiğimiz tek şey olmadığını, bir grup şeye ait bir şey olduğunu vurguluyorum. Toplumsal cinsiyet aynı zamanda hukukta ve siyasette dünyada eşitsizliğin nasıl ortaya çıktığına dair düşünmek için bir çerçeve, çok önemli bir çerçevedir.
Cinsiyet Belası'nı yazdığımda, cinsiyetlerin olağan erkek-kadın ikiliğinin ötesinde çoğaldığını düşünebileceğimiz bir dünya çağrısında bulundum. Bu neye benzerdi? Ne olurdu? İnsanlar “ikili olmayan” olmaktan bahsetmeye başladığında, o benim diye düşündüm. Mevcut kategoriler arasındaki bu varoluş alanını işgal etmeye çalıştım.
Hala cinsiyetin “performans” anlamına geldiğine inanıyor musunuz?
Cinsiyet Belası yayınlandıktan sonra trans topluluğunda bununla sorun yaşayan bazı kişiler vardı. Daha sonra “queer yaklaşım” olarak anılacak olan ve kategoriler konusunda ironik olan yaklaşımımın bazı insanlara uygun olmadığını gördüm. Kendi kategorilerine ihtiyaçları var, onların haklı olmasına ihtiyaçları var ve onlar için cinsiyet ne inşa ediliyor ne de gerçekleştiriliyor.
Herkes hareketlilik istemez. Ve sanırım artık bunu hesaba kattım.
Ama aynı zamanda benim için performans, kim olduğumuzu, hem toplumsal oluşumumuzu hem de bu toplumsal oluşumla neler yaptığımızı göstermek anlamına geliyor. Demek istediğim, jestlerim: Bunları yoktan uydurdum; Yahudilerin bunu yaptığı bir tarih var. Kendimi sosyal ve kültürel olarak inşa edilmiş bir şeyin içinde buluyorum. Aynı zamanda kendi yolumu da buluyorum. Ve ben her zaman hem kendimizin hem de kendimizin oluştuğunu savundum ve bu yaşayan bir paradokstur.
Bugün cinsiyeti nasıl tanımlıyorsunuz?
Aman tanrım. Cinsiyet teorimi revize ettiğimden şüpheleniyorum ama bu kitabın konusu bu değil. “Cinsiyet kimliğinin” cinsiyet derken kastettiğimiz tek şey olmadığını, bir grup şeye ait bir şey olduğunu vurguluyorum. Toplumsal cinsiyet aynı zamanda hukukta ve siyasette dünyada eşitsizliğin nasıl ortaya çıktığına dair düşünmek için bir çerçeve, çok önemli bir çerçevedir.