amerikali
Aktif Üye
Neden bir yığın eski kitap incelemesiyle uğraşasınız ki? Hitchens’ın sesi başka kimseninkine benzemiyordu. Bu biçimin hiçbir tavrına sahip değildi. Nadiren övdü ya da suçladı; Bunun yerine ayrımlar yaptı ve kanıtları biriktirdi. Çoğu zaman elindeki kitaptan neredeyse hiç bahsetmezdi. Bu durum yazarları çileden çıkarmış olmalı ama okuyucuları bundan faydalandı. Onun için kitaplar bir fırsattı; İlgisini çeken kısımları aldı ve onlarla birlikte koştu. (“Bu bir kitap eleştirisi, bulyon küpü değil”, Nicholson Baker’ın belirttiği gibi, kitap incelemesinde Baker’ın benzer şekilde kötü eleştirilerinden birinden şikayetçi olan Ken Auletta’ya yanıt veriyor.)
Hitchens’ın referanslarının genişliği, entelektüel lastikleri döndürüyormuş gibi hissetmenizi sağlıyor. Ve herkesi ya da en azından doğru insanları tanıyor gibiydi. İnternet öncesi dönemde bir kitaptan bir anekdot okumak istediğinde söz konusu kişiye genellikle eski bir dost derdi. Eleştirmenlerin telefonu daha sık açıp bırakması mı gerekiyor? The New Yorker’da Sidney Lumet’in Serpico filmini değerlendiren Pauline Kael, yakın zamanda gerçek Frank Serpico’yu bir fincan kahve içmeye davet ettiğini belirtti.
Hitchens, Tom Wolfe’un gazetecilik derlemesini inceledi ve Wolfe’un yapmacıklığını ve katı muhafazakar siyasetini kınadı. 1960’larda Wolfe’un insanlara “bağlılık eksikliği konusunda bir güvensizlik duygusu” verdiğini yazıyor. Hitchens 1960’ların sonunda reşit oldu ve Oxford’da Bill Clinton’ı kısa süreliğine tanıyordu. Hitchens, esrar söz konusu olduğunda Clinton’un nefes almasına gerek kalmadığını, çünkü her zaman saksı kekleri ve kurabiyeler bulunduğunu yazıyor.
Aşağılık J. Edgar Hoover’ın biyografisini incelerken, Federal Soruşturma Bürosu’nun genel merkezine nasıl hâlâ onun adının verildiğini merak ediyor. Hoover’ın cinsel ya da başka türlü ikiyüzlülüğü üzerine düşünerek şöyle yazıyor: “Washington’daki yeni kongre üyelerini ve aynı zamanda yayınlardaki elektronik ahlakçıları boş boş izliyorum.” Onlar sodomi ve yozlaşma hakkında uğuldamaya başlar başlamaz, tatmin olmuş bir saat hissediyorum. Yakında Kongre Üyesi Snort, Capitol’ün erkekler tuvaletinde dört ayak üzerinde bulunacak. …” Bu keskin cümlenin geri kalanının üzerine ihtiyatlı bir örtü çekeceğim.
Hitchens’ın referanslarının genişliği, entelektüel lastikleri döndürüyormuş gibi hissetmenizi sağlıyor. Ve herkesi ya da en azından doğru insanları tanıyor gibiydi. İnternet öncesi dönemde bir kitaptan bir anekdot okumak istediğinde söz konusu kişiye genellikle eski bir dost derdi. Eleştirmenlerin telefonu daha sık açıp bırakması mı gerekiyor? The New Yorker’da Sidney Lumet’in Serpico filmini değerlendiren Pauline Kael, yakın zamanda gerçek Frank Serpico’yu bir fincan kahve içmeye davet ettiğini belirtti.
Hitchens, Tom Wolfe’un gazetecilik derlemesini inceledi ve Wolfe’un yapmacıklığını ve katı muhafazakar siyasetini kınadı. 1960’larda Wolfe’un insanlara “bağlılık eksikliği konusunda bir güvensizlik duygusu” verdiğini yazıyor. Hitchens 1960’ların sonunda reşit oldu ve Oxford’da Bill Clinton’ı kısa süreliğine tanıyordu. Hitchens, esrar söz konusu olduğunda Clinton’un nefes almasına gerek kalmadığını, çünkü her zaman saksı kekleri ve kurabiyeler bulunduğunu yazıyor.
Aşağılık J. Edgar Hoover’ın biyografisini incelerken, Federal Soruşturma Bürosu’nun genel merkezine nasıl hâlâ onun adının verildiğini merak ediyor. Hoover’ın cinsel ya da başka türlü ikiyüzlülüğü üzerine düşünerek şöyle yazıyor: “Washington’daki yeni kongre üyelerini ve aynı zamanda yayınlardaki elektronik ahlakçıları boş boş izliyorum.” Onlar sodomi ve yozlaşma hakkında uğuldamaya başlar başlamaz, tatmin olmuş bir saat hissediyorum. Yakında Kongre Üyesi Snort, Capitol’ün erkekler tuvaletinde dört ayak üzerinde bulunacak. …” Bu keskin cümlenin geri kalanının üzerine ihtiyatlı bir örtü çekeceğim.