John Guillory’nin Eleştirmenlik Eleştirisi’nde şu soru sorulur: Edebi eleştiri ne içindir?

dunyadan

Aktif Üye
Otuz yıl önce, üniversitelerin edebiyat bölümlerinde bir gazete veya dergi alıp yüksek drama okumak adettendi. Yıldız profesörler ya modası geçmiş bir tüvit mesleğine yeni bir titizlik ve çekicilik katan beyinlerdi ya da Batı kültürünün başyapıtlarına bir balta atan, kadrolu teori seven radikallerdi.

Ancak bu günlerde, edebiyat bölümlerinden gelen haberler – ve beşeri bilimler büyük – fakülte salonundaki sulu alev savaşlarından çok, azalan derece programları, daralan bütçeler ve çöken mezun iş piyasası hakkında.

Sohbeti değiştirmeyi amaçlayan harika bir kitapla başka bir profesör girin. 1993’te John Guillory, o zamanlar bir gizlilik klasiği haline gelen şiddetli silahlı savaşların kapsamlı bir çalışması olan Cultural Capital’ı yayınladı. Şimdi, “Eleştiri Öğretmek” adlı bir takip gönderisinde daha da büyük bir soruyu ele alıyor: Edebiyat eleştirisi nedir – daha spesifik olarak, akademik eleştirmenler tarafından üretilen son derece uzmanlaşmış, teorik olarak zorlu metin okuma türü – gerçekten Başına?

Guillory’nin cevabı (eğer bu bir cevapsa) karmaşıktır. Ancak edebiyat eleştirisinin amacının, meslektaşlarının çoğunun inandığı şey, yani dünyayı değiştirmek olduğunu savunuyor.


Bir röportajda “İnsanlar kitabı okursa muhtemelen üzülürler” dedi. “‘Hiçbir şey yapmadığımızı, hiçbir yere varamadığımızı söylüyorsun’ diyecekler. Bunu söylemiyorum.”

University of Chicago Press tarafından geçen ay yayınlanan “Professing Criticism”, Büyük Kitapların Harold Bloom tarzı gırtlaktan bir savunması değil. Kültür savaşında kırmızı et arayan okuyucular hayal kırıklığına uğrayacaktır. Bununla birlikte, akademi dışında büyük ölçüde tanınmayan bir yazar tarafından iyi araştırılmış, karmaşık bir şekilde tartışılmış bir kitap için alışılmadık derecede geniş bir yanıt aldı.

The New Yorker ve London Review of Books’ta uzun, hayranlık uyandıran eleştirilerin yanı sıra Public Books’ta daha karışık eleştiriler ve (21. yüzyılda) Twitter’da tam bir kargaşa vardı.

Austin’deki Texas Üniversitesi’nde bir tarihçi olan Steven Mintz, Inside Higher Ed’de bunun tüm beşeri bilimlerde okunması gereken “gerçekten ufuk açıcı bir çalışma” olduğunu yazdı.

“Bunu bir kırmızı alarm, uyarıcı bir hikaye, gece bir yangın çanı ve profesyonelleşmenin, uzmanlaşmanın ve bürokratikleşmenin, görevdekilere fayda sağlamış olsalar bile, bir çalışma alanı için nasıl zararlı olabileceğinin bir alameti ve hatırlatıcısı olarak düşünün. ,” diye yazdı Mintz.


Geçen ay Brooklyn’deki bir kafede yapılan bir röportajda Guillory, bir akademisyen Paul Revere’ye pek benzemiyordu. Zeki ve hafifçe kırış kırış, aynı zamanda, ister Derrida tarzı emo portrelerde kaşlarını çatıyor, ister neşeyle Zizekian infial bombaları fırlatıyor olsun, usta eleştirmenin klişeleşmiş fikirlerinden çok uzaktı.

Guillory’nin tarzı sessiz olabilir ama mesajı açık sözlü. Akademisyenlerin, günümüzün siyasi sorunlarına doğrudan yanıtlarda bulunması gerekmeyen, alanın gerçek güçlerini fark etmelerini ve tanımalarını istiyor.

“Sınıfta bu aciliyet duygusuna sahibiz: Oraya girmeli ve siyasi görüşlerimizi belirtmeliyiz!” dedi. “Ve sorun değil.”

“Ama yaptığımız ve kendimizin bile görmediğimiz diğer şeyler de aynı derecede önemli,” diye devam etti, “ve aynı derecede büyük bir siyasi etkiye sahip.”

70 yaşındaki Guillory, New Orleans’ta işçi sınıfından Katolik bir ailede büyüdü ve Cizvit okullarına gitti. Onun gibi bir çocuk için – “sosyal açıdan beceriksiz, entelektüel eğilimli, kitap okumayı seven, gey” – iki seçenek vardı: profesör ya da rahip. “İkna edici olmayan bir rahip olurdum” dedi.

Tulane’deki üniversiteden sonra, 1974’te Akademi’de yüksek teori dalgası arttıkça Yale’deki İngilizce Enstitüsüne kaydoldu. İngilizce bölümü, yüzyıl ortası Yeni Eleştirmenlerin son mirasçılarından bazılarını barındırırken, yapısökümün önemli bir savunucusu olan Belçikalı eleştirmen Paul de Man karşılaştırmalı edebiyat alanında mahkemedeydi.


Yüksek Teori dönemi, yapısöküm, Marksizm, psikanaliz, feminizm, göstergebilim ve okuyucu-tepki teorisi dahil olmak üzere yeni yaklaşımların ve izmlerin baş döndürücü ve tartışmalı bir geçit törenini getirdi. 1999’da New York Üniversitesi’ne katılmadan önce Yale, Johns Hopkins ve Harvard’da öğretmenlik yapan Guillory, daha sosyolojik bir yaklaşıma yöneldi.

“Kültürel Sermaye”, “Batı Medeniyeti”nin gelenekçi savunucularının, kanunu bozmak istemiyorlarsa, kadınların, beyaz olmayanların ve diğer dışlanmış seslerin eklenmesini talep edenlerle karşı karşıya geldiği sözde top savaşlarının ortasında yayınlandı. Sonuna kadar.


Onun muhakemesi, her iki tarafın da paylaştığı öncüllere meydan okudu. Kanonun zaptedilemez bir anıt değil, defalarca meydan okunan hayali bir yapı olduğunu savundu. Ve asıl soru, hangi grupların hariç tutulduğu veya dahil edildiği değil, “kültürel sermayenin” eşit olmayan şekilde yaratılması ve iletilmesinde üniversitenin rolü idi.

Penn Eyaleti İngilizce profesörü ve Modern Dil Derneği’nin eski başkanı Michael Bérubé, “Tüm kanon tartışmasına gerçekten ilginç bir yön verdi,” dedi. Guillory’yi marjinal grupların kendilerini kanon içinde görme arzusunu önemsemeyen biri olarak görenler tarafından bile, kitabın argümanlarının ve tarafsız üslubunun evrensel olarak takdir edilmediğini belirtti. Ancak 30 yıl sonra Bérubé, “çok daha temel bir metin gibi görünüyor” dedi.

Ve bu kanon savaşlarına karışmamış bazı genç akademisyenler için de kehanet gibi görünüyor.

Oxford Üniversitesi’nde İngilizce Doçenti olan Merve Emre, çeşitliliğe atıfta bulunarak, “Müfredatı ‘sömürgeden arındırma’ çağrılarında ve çeşitli DEI girişimlerinde olsun, silahlı savaşın baskın varsayımlarından kaçının yeniden su yüzüne çıkması benim için ilginç” dedi. eşitlik ve kapsayıcılık çabaları.


Kültür Başkenti’nin 30. yıl dönümü sayısı için bir önsöz yazan Emre, kitabın “bu girişimlerin hem olanaklarını hem de sınırlarını anlamak ve onları daha uzun bir hikayeye yerleştirmek açısından çok faydalı olduğunu” söyledi.

Eleştirmenlik Eleştirisi’nde Guillory, edebiyat eleştirisinin bugünün bilginlerinin düştüğü kayıp bir altın çağını öne sürmez.

19. yüzyılda dergilerdeki eleştirmenler geniş bir okuyucu kitlesini fethetmiş ve yazdıklarıyla kendi otoritelerini oluşturmuşlardır. Bununla birlikte, modern, popüler edebiyat (yalnızca Yunan ve Latin klasikleri değil) üniversitede kurumsallaştırıldığı için, kendisi için açık bir olumlu gerekçe ifade etmeden gazetecilik eleştirisinden uzaklaştı.


20. yüzyılın ortaları, tarihsel bağlamdan yoksun, kendi başlarına estetik nesneler olarak görülen metinlerin yakından okunmasını vurgulayan Yeni Eleştirinin yükselişine tanık oldu. Bununla birlikte, 1960’larda, her şeyi “metin” olarak gören ve edebiyat eleştirisini toplumsal eleştiriyle eş tutan, siyasi olarak etkilenen yaklaşımlar tarafından giderek daha fazla meydan okundu.

Guillory, eleştirinin uzun zamandır “Arşimet manivelasını çekmek” ve “dünyayı hareket ettirmek” istediğini yazıyor.

Ve bugün, akademik edebiyat eleştirisi Akademi’de giderek daha fazla marjinalleştirildikçe ve genel okuyucu kitlesinden uzaklaştırıldıkça, kendi siyasi potansiyeline ilişkin iddialarının yalnızca “daha abartılı” hale geldiğini yazıyor.


Son yıllarda bazı eleştirmenler, edebi eserlerin sunduğu olumlu anlamlara ve bağlara odaklanmak için çürütme, yapısöküm ve maskesini düşürmeden uzaklaşma çağrısında bulunarak çıkmazdan çıkmanın bir yolunu aradılar.

Ancak Guillory, profesyonel eleştirmenlerin rolünü hala tanımlanmamış bırakırken, “yasal okuma”yı abartan ve idealleştiren bu “post-eleştirel” dönüşü sert bir şekilde eleştirir.

Guillory, akademik eleştirinin uzun tarihinde, “profesyonel okuma, sıradan okuma tarafından ve ona karşı tanımlanır” dedi. “İkisine de sahip olmanız gerektiğine kesinlikle inanıyorum. Ama ikisi arasında nasıl bağlantı kurarsınız?”

Guillory’nin bazı okuyucuları, çözümlerinin belirsizliğinden duydukları hayal kırıklığını dile getirdiler. Public Books’ta yayınlanan bir incelemede, Kanada’daki Carleton Üniversitesi’nde İngilizce profesörü olan Sarah Brouillette, kasvetli iş piyasası da dahil olmak üzere “edebiyat eleştirisinin var olmayan geleceğine dair kaderci görüşünü” eleştirdi.

Lisansüstü eğitime bir bölüm ayıran Guillory, mevcut sistemin – az sayıda kişi için kadrolu işler, çoğu için düşük ücretli yarı zamanlı işler – “sömürücü” olduğunu ancak aynı zamanda üniversite ekonomisine derinden kök saldığını söyledi.

Literatür çalışmasının politik etkisine gelince, o, yüksek öğretimin daha geniş sosyolojik etkisine gömülü olduğunu ve araştırmadan çok öğretimde bulunduğunu öne sürüyor.


Guillory’ye göre yüksek öğrenimin en önemli etkilerinden biri, “profesyonel profilin” – profesyonel ve yönetici sınıf tarafından büyük ölçüde paylaşılan alışkanlıklar, tutumlar, kelime dağarcığı ve adetler – yaratılmasıdır.

Ne okursan oku, nerede okursan oku, “diğer taraftan çıkıyorsun ve üniversite demografisinin bir parçasısın, ki bu gerçek bir şey” – ve seçmenlerin önemli bir parçasısın.

“İstemeden ve topluca” meydana gelen bu sürece edebiyat çalışmalarının “katkısı” olduğunu söyledi. Ancak kredinin (veya suçun) çoğunu alamaz.

Bu, akademik yazının gerçek dünyayı etkilemediği anlamına gelmez. Guillory, kavramları ve kelime dağarcığı -filozof Judith Butler’ın toplumsal cinsiyet ve “performativite” kavramları gibi- popüler söyleme giren (ve son zamanlarda muhafazakar aktivistlerin hedefi haline gelen) queer teorisi örneğini gösterdi.

Ancak mesleğin daha geniş bir gerçekle yüzleşmesi gerektiğini de söyledi: Çılgınca genişleyen bir medya evreninde edebiyatın azalan kültürel sermayesi.

Sadece karanlığı ve kıyameti gördüğünden değil. The Point ve The Drift gibi dergiler aracılığıyla bilim ve gazetecilik arasındaki çizgiyi aşan, sayıları giderek artan genç akademisyenler onu cesaretlendiriyor.


Guillory geçen yaz öğretmenlikten emekli oldu. Sonuç olarak, post-eleştirel meslektaşlarının övdüğü tam olarak “meslekten olmayanların okuması” olmasa bile, zevk için okumak için daha fazla zamanı var. Gülerek, “O ilahi, masum duruma asla geri dönmeyeceğim” dedi.

Ama eğitimindeki boşlukları tıkıyor ve yakın zamanda Tristram Shandy’yi kurdu.

Neredeyse tamamen ara sözlerden oluşan roman için “Dürüst olmak gerekirse sıkıcı olacağını düşündüm” dedi. “Ama bu harika.”